在山達基反擊聲的助推下，保羅·托馬斯·安德森的新片《大師》成功打破文藝片票房不佳的尷尬。然而，在評論界的一片叫好聲中，也有人認為該片冗長乏味，並不值得一看。

　　爭議不斷的山達基（Scientology，也有譯作科學教）向來視好萊塢為其大本營之一，沒想到最近卻被好萊塢坑瞭！原先當導演保羅·托馬斯·安德森（Paul Thomas Anderson）提出要拍攝一部以山達基創始人羅恩·賀伯特（L Ron Hubbard）為原型的電影時，山達基並沒有太當回事。然而，這部名為《大師》（The Master）的新片近期在威尼斯電影節和多倫多電影節上的強勢表現，令山達基高層有些意外，他們沒有想到，一部主題嚴肅、片長超過兩小時的文藝片竟能引起那麼大的反響。於是，反擊在所難免。據《紐約郵報》報道，負責影片全球發行的韋恩斯坦公司連日來已接到大量騷擾電話，公司主席哈維·韋恩斯坦已加強個人安保，以防萬一。

　　可能是早已料到會有這番情景，此前接受采訪時，導演安德森和主演霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）都反復多次強調，影片中的宗教組織與現實世界裡的山達基並無關系，本片故事情節純屬虛構，如有雷同，實屬巧合……但這並不能改變已有的事實：本片從籌拍起，標榜的就是一部關於山達基的電影。如今似乎是因為宣傳影片的目的已經達到，為瞭減少公映時的麻煩，幾位主創又忙著撇清關系，也難怪《衛報》記者湯姆·紹恩（Tom Shone）評價說：這是精心策劃的公關手段外加反向操作的宣傳手法，讓人想起奧遜·威爾斯的《公民凱恩》，當初他也矢口否認，宣稱那電影和報業大亨赫斯特（Randolph Hearst）毫無關系。其實光看影片簡介就能發現，故事主角與羅恩·賀伯特的相似點數不勝數：兩人都喜歡遊艇，都愛騎摩托，妻子都叫 Mary Sue，對美國醫學會都很抵觸；兩人都誕生在二戰之後的美國，對於弟子的教誨也頗為相似，也難怪信徒聞風而動，不讓影片玷污瞭大師的榮譽。

　　可以肯定的是，假如不是因為與山達基的聯系，媒體不會給予這部文藝片如此多的關註和報道，以至於它在紐約、洛杉磯兩地首映後，成功打破歷年藝術院線首映票房紀錄。當然，導演安德森、復出的華金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）和奧斯卡影帝霍夫曼的組合，原本就是影片質量的保證，也難怪媒體一致為之喝彩，看來它明年沖擊奧斯卡提名已不在話下。不過，不同意見也並非沒有。新聞網站 thedailybeast.com 的兩位影評人便為其展開瞭激烈的辯論。持否定觀點的是《新聞周刊》（2010 年這本老牌雜志與 thedailybeast.com 完成合並）主筆拉明·塞土德（Ramin Setoodeh），他的評論是：《大師》是場災難。又長，又無聊，看完之後情緒上十分疲勞。對於絕大部分觀眾來說，這故事不會讓你投入感情，根本就沒有高潮，便草草瞭事。我覺得它就像是把《生命之樹》（Tree of Life）和《鐵娘子》（The Iron Lady）嫁接在瞭一起。對於那些因為看瞭媒體如潮好評而準備花16美元去看的觀眾，我要提醒你們：這是安德森從影以來所有作品中最像實驗電影的一部。沒有故事的層層推進，沒有情節的展開。所謂的表演，說穿瞭就是華金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）沖著霍夫曼咆哮，然後霍夫曼又沖他咆哮回來。總之，這電影讓我想起塞林格（J.D. Salinger）晚期那些糟糕的短篇小說，已經沒有瞭人物，剩下的隻有不著邊際的禪宗格言。

　　擁護《大師》的是拉明的同事，thedailybeast.com 與《新聞周刊》文化版副主編馬洛·斯特恩（Marlow Stern）。在他看來，說《大師》是實驗電影太言過其實。這部電影最大的特點是，展現瞭安德森在電影形式和構圖上的超高水準。全片畫面美輪美奐，色彩、線條、形態，讓作為觀眾的我看得目不轉睛。好久沒有這麼漂亮的 70mm 電影能在影院放映瞭，他那種庫佈裡克式的推拉鏡頭也用到極致。我覺得之所以會有人不喜歡它，是因為他們沒等到類似《血色將至》那種結尾高潮，情緒沒有找到出口。影片的故事好像沒有結束，但這並不能掩蓋它史詩片的本質，這是一場在兩位主角中間上演的意志之戰。霍夫曼就是弗洛伊德所說的超我，菲尼克斯就是不受控制的本我。故事說的其實就是人如何控制自己的原始本性，受過傷害的靈魂如何被宗教操控。

　　媒體吵得不可開交，但觀眾並沒有因此受影響而在影院門口躊躇不前。在經歷瞭暑期檔爆米花電影的轟炸後，一部需要耗費點腦細胞的電影來得恰逢其時，即便看完後可能讓人感到氣餒。如同《滾石》影評人彼得·崔弗斯（Peter Travers）所言：一般的好萊塢電影，什麼都替觀眾想好瞭，故事交代得清清楚楚，為的就是你散場時不要感到困惑或氣憤。安德森卻拒絕代替你去思考，難怪他的電影常讓懶惰的觀眾看瞭生氣。讓人感到好奇的是，這些懶惰的觀眾中是否會有湯姆·克魯斯的身影呢？